NIP Impact

K27 fe

05:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

9 Pandas

Aurora

05:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

Sashi

Virtus.pro

08:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

TSM

Ninjas in Pyjamas

08:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

Passion UA

HEROIC

11:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

Spirit

11:00

Perfect World Shanghai Major 2024 Europe RMR B

Eternal Fire

Astralis

12:30

European Pro League 2nd Division Season 17

BC.Game

GenOne

14:30

POWER Ligaen Season 27 Finals

Astralis Talent

Denial

MAD Lions har med sejren i Flashpoint skudt sig til tops i regnskabet.

15. juli 2020 kl. 12:46

Skrevet af Sander

Regnskab: MAD Lions topper tabellen

Astralis plejer at være selvskrevet til førstepladsen i regnskabet over flest præmiepenge vundet, men efter et svingende halvår er det MAD Lions, der indtager førerpositionen.

Det er dog ikke alene de udeblevne resultater i Astralis-lejren, der skyldes MAD Lions' plads i tabellen, for Bubzkji, acoR og resten af løveflokken har med sejren i Flashpoint skudt sig højt op.

Ud af de 3,7 millioner kroner, som MAD Lions har vundet i 2020 indtil videre, er over 3,2 millioner af dem fra førstepladsen i Flashpoint, hvor danskerne slog MIBR i finalen.

x6tence er oppe på lige over en halv million kroner i 2020, hvoraf de fleste er optjent, mens holdet spillede i Copenhagen Flames, hvor de blandt andet vandt 325.000 kroner i United Masters League.

MAD Lions - 3.710.022 kr.
Astralis - 938.916 kr.
Heroic - 706.812 kr.
x6tence - 510.186 kr.
North - 250.804 kr.

Spillerne er lige nu på ferie, som varer indtil den 6. august, hvorefter der venter et halvår med flere store turneringer, heriblandt Majoren, hvor præmiepuljen lyder på 13 millioner kroner.

Læs også: Medie: Så meget tjener de danske tophold

#1(Med 0 svar)

15. juli 2020 kl. 12:56

Luffe-

Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16

Det er sgu da en slat alligevel :)

#2(Med 0 svar)

15. juli 2020 kl. 13:14

Martin

Flot!

#3(Med 54 svar)

15. juli 2020 kl. 13:44

whitebear22

Guld Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Guld Sæsonkort Sæson 17
Guld Sæsonkort Sæson 18

Det kunne være mindst ligeså interessant at vide, hvor stor en del af præmiepengene, der er røget til organisationerne og hvor mange, der er røget på spillernes bankbog.

Jeg kan ikke lade være med at tænke, at fordelingen af præmiepenge mellem spillere og organisationer kan bidrage til at gøre professionelt cs mere rentabelt, hvis der blev skruet lidt ved den brøk.

#4(Med 53 svar)

15. juli 2020 kl. 13:53

Sander

Ud fra hvad jeg hører, så snupper spillerne på topholdene mellem 90-100%

#5(Med 52 svar)

15. juli 2020 kl. 14:02

whitebear22

Det virker ikke til at være fornuftigt ift. et økonomisk synspunkt. I hvertfald ikke, hvis lønniveauet fra BTs artikel holder stik.

Jeg kan godt forstå, at det kan være svært at drive en sund forretning, hvis spillerne - som får en relativt god løn - også tager klart den største bid af præmiepengene...

#6(Med 14 svar)

15. juli 2020 kl. 14:44

unclejakes

Hvis det er din vinkel, så burde det jo være omvendt. At den faste løn er sat ned, men at spillerne får 100% af premiepengene.

#10(Med 13 svar)

15. juli 2020 kl. 18:33

whitebear22

Den mulighed kunne man også sagtens ty til. Lige pt. får spillerne i både pose og sæk, og nærmest alle organisationer kører med blodrøde tal.

Jeg kan bare ikke forstå, at man ikke har en interesse i, at noget går til organisationen.

#16(Med 12 svar)

15. juli 2020 kl. 18:49

Memel0rd

Selvfoelgelig skal en forretning koere nogenlunde rundt. Nogle bedre end andre.

Hvorfor er det saa stort et problem at Astralis koerer med roede tal paa bunden lige nu? organisationen er relativt ny, industrien er relativt ny og de forventede vaekstrater er hoeje - saa hvorfor skal fokus vaere paa at tjene penge nu? Der er vel naeppe nogle af de stoerre investorer i Astralis som er gaaet ind med det mindset at de skal tjene penge idag.

Jovist kan man tale om at det er et problem at loenomkostninger sikkert spiser over 80-90% af indtaegterne, men handler det lige nu ikke om at investere saaledes at man er klar til at rampe op i takt med industrien?

#25(Med 11 svar)

15. juli 2020 kl. 19:57

whitebear22

Er du ikke bekymret for, at det her skaber en kultur, hvor dem, som kun lige akkurat kan få hjulene til at løbe rundt, mister muligheder for at udvikle forretningen og esporten, fordi spillerne skal have 90% af præmiepengene, fordi “sådan gør man”? :)

#28(Med 7 svar)

15. juli 2020 kl. 20:21

OJ1738

Nej? :S

Markedet og lønningerne er selvregulerende, og der er ingen grund til bekymring for sådan en "kultur" på lang sigt.

#36(Med 6 svar)

15. juli 2020 kl. 23:30

whitebear22

Den der liberale floskel er en sandhed med modifikationer. Ja, det regulerer sig selv. Men husk, at hvis det ikke er rentabelt så kan reguleringen ligeså nemt være, at hele lortet vælter.

#53(Med 5 svar)

16. juli 2020 kl. 20:54

OJ1738

Det er da ikke en floskel eller en sandhed med modifikationer..

Jeg ser det som virkeligheden. Det ville da være interessant at høre dit argument for, hvorfor at det ikke skulle være tilfældet på netop dette marked? :)

#54(Med 4 svar)

16. juli 2020 kl. 21:13

whitebear22

Som jeg skrev: at marked og løn regulerer sig selv er rigtigt nok. Men: reguleringen består jo alene i, at intet marked, hvor lønnen er for høj til at gøre det muligt at drive en rentabel forretning, fortsætter med for høj løn.

I det scenarie er der - lidt groft sagt - to muligt udfald: 1. lønnen regulerer sig, og det bliver muligt at drive forretning eller 2. lønnen forbliver for høj, og markedet lukker fordi det ikke er rentabelt.

Begge dele er en naturlig selvregulering som følge af markedskræfter. Som CS-fans kan vi vil blive enige om, at mulighed to ikke et optimal?

Investorer er ligeglade med, at CS dør, hvis lønningerne umuliggør sunde forretninger. De skal nok bruge deres penge på andre markeder.

#55(Med 3 svar)

18. juli 2020 kl. 23:34

OJ1738

Hvis du seriøst tror at udfald nummer 2 er en mulighed, så er jeg skuffet.

Der er ca. 0% sandsynlighed for at "markedet" lukker.

#56(Med 2 svar)

19. juli 2020 kl. 11:53

whitebear22

Hvis det ikke er muligt at tjene penge på at drive et hold, vil det ende sådan. Så hvorfor ikke skubbe det i en retning, hvor det er nemmere?

#57(Med 1 svar)

19. juli 2020 kl. 21:10

OJ1738

Jeg forsøger lige at holde det simpelt.
De dygtigste organisationer vil stå tilbage med de bedste hold.

De bedste hold har de bedste orgs --> bedre vilkår --> bedre CS --> bedre underholdningsværdi og derved vækste seertal i industrien --> mere merchsalg og kommercielle samarbejder med internationale brands.

#58(Med 0 svar)

20. juli 2020 kl. 00:19

whitebear22

Jeg håber virkelig, at du har ret.

Jeg er dog stadig af den overbevisning, at det aldrig skader at skubbe det hele i den retning man gerne vil, så flere finder den rette opskrift :)

#32(Med 2 svar)

15. juli 2020 kl. 21:43

Memel0rd

Det ved jeg ikke, taenker umiddelbart at naar industrien vokser og de 'gode' organisationer vokser med, saa bliver de i stand til at skalere og derved vil selv stigende loenninger stadig komme til at udgoere en mindre del af indtaegterne.

Det er selvfoelgelig blot mit gaet - men jo det skal helt klart haenge sammen paa sigt. Jeg synes maaske bare ikke det boer vaere en alt for hoej prioritet NU.

#37(Med 1 svar)

15. juli 2020 kl. 23:33

whitebear22

Du kan sagtens have en rigtig god pointe i, at det ikke er et problem lige nu, men måske kan blive det på sigt.

Jeg håber da, at du har ret i, at skaleringen kommer naturligt og det ender i en sund økonomi. Diverse udtalelser fra danske organisationer tyder desværre bare ikke på det - her er kulturen allerede nu der, hvor semi-talentfulde spillere vil have så mange penge, at det ikke kan løbe rundt..

#40(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 01:02

Memel0rd

Jamen jeg kunne sagtens forestille mig, at loenniveauet for mange mindre organisationer kan vaere besvaerligt.

Jeg talte faktisk mest ud fra et topholds/orgs synspunkt, men det er selvfoelgelig ogsaa dem som med flere laenger har lettest ved at skaffe lukrative aftaler med diverse parter.

#7(Med 21 svar)

15. juli 2020 kl. 14:45

fLix8

Lige umiddelbart tænker jeg at pengene er bedre givet ud, ved at gå til spillerne. Jeg tvivler på, at det ville hjælpe særlig meget på holdenes økonomi, hvis pengepræmien gik til selve organisationen. Pengene ville sikkert være brugt op lynhurtigt og så har man lige pillet en kæmpe del af motivationen væk fra spillerne. Om ikke andet er det da virkelig fedt, at spillerne får en ordentlig bonus når de vinder noget, frem for det bare pynter på deres markedsværdi.

#8(Med 4 svar)

15. juli 2020 kl. 16:13

Buhl

Enig - det er også svært og regne præmie penge ind i budgettet da man jo ikke kan være sikker på der overhovedet kommer nogle 👍

#13(Med 3 svar)

15. juli 2020 kl. 18:44

whitebear22

Så derfor skal man hælde det hælde ud?

Enig i, at du ikke kan budgettere med dem. Men det er da helt væk, at man så bare siger til spillerne “tag det hele”, istedet for at få nogen af dem i klubkassen og polstre/udvikle klubben økonomisk.

#33(Med 2 svar)

15. juli 2020 kl. 22:53

Buhl

Jeg tror personligt at den gulerod overfor spillerne er meget bedre givet ud end noget andet de kunne bruge de penge til. 👍

#34(Med 1 svar)

15. juli 2020 kl. 23:27

whitebear22

Det er fair, personlig holdning er jo svært at sige så meget imod :)

#52(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 15:51

Buhl

👍

Har læst dine andre kommentarer og er hellere ikke uenig med dig. Tror dog stadigvæk at de er godt givet ud ved og lade spillerne få dem.

Måske det kunne være en mulighed i laver tier teams for at få dækket nogle udgifter ind?

#11(Med 15 svar)

15. juli 2020 kl. 18:35

whitebear22

Det er da rigtigt fedt for spillerne. Det virker bare forkert, at organisationerne er notorisk dårlige forretninger og så sidder der fem mand, som lever som konger og baroner.

Som det er nu får spillerne både lav risiko og høj belønning.

#14(Med 7 svar)

15. juli 2020 kl. 18:44

ZaNwish

Men så må man som organisation lave nogle sponsor aftaler hvor de kan score hele puljen. Tænker ligesom hos Astralis at J&J snart Hummel at de penge går direkte til organisationen og ikke til spillerne :). Jeg ved ikke om det er sådan men det burde være sådan at de kan få nogle penge på bundlinjen.

#15(Med 6 svar)

15. juli 2020 kl. 18:47

whitebear22

Det er jeg med på.

Jeg synes bare ikke, at den her 90/10 brøk på nogen måder virker gangbar, når alle organisationer taber penge.

Skulle FC Barcelonas trup så have 90-100% de år, hvor de vinder mesterskab og CHL? Nej, en god del ryger i klubkassen og resten kan spillerne så dele.

#17(Med 5 svar)

15. juli 2020 kl. 18:55

ZaNwish

Men de får jo en bonus i kontrakten for at vinde CHL , Laliga og pokalen.

Jeg synes ikke at man sammenligne fodbold og esport på nogen måde lige der. Mad Lions vil jo aldrig være en favorit til en major hvor Barcelona vil være en favorit til CHL. Så vil jeg hellere med bølgen at de får mindre løn og så stadig beholder de præmiepenge. Men lønnen er også noget der skal motivere en ellers kunne de jo selv lave deres egne hold.

#20(Med 4 svar)

15. juli 2020 kl. 19:41

whitebear22

Deres bonus er ikke på 90% sf indtægterne ved at deltage CHL - trust me!

Du har ret. Lønnen skal ikke være latterlig fordi man geschehen gode præmieindtægter. Men en månedsløn på mere end 45k og vanvittigt præmiepenge virker for voldsomt.

#22(Med 3 svar)

15. juli 2020 kl. 19:43

ZaNwish

Nej det ved jeg godt at de ikke får :) Men de får stadig en bonus der er langt større end den de får i esport for at vinde en major.

#24(Med 2 svar)

15. juli 2020 kl. 19:54

whitebear22

Alt andet end lige, så er præmiepengene for en CHL-sejr også noget større end en major - selv en “dobbelt-major” som i år.

#26(Med 1 svar)

15. juli 2020 kl. 20:00

ZaNwish

Vil stadig mene at man ikke skal sammenligne fodbold og esport.

#27(Med 0 svar)

15. juli 2020 kl. 20:14

whitebear22

Hvorfor ikke?

#18(Med 6 svar)

15. juli 2020 kl. 19:13

fLix8

Nu har jeg ikke kigget på Astralis' regnskab, hvis der overhovedet er et endnu, men jeg tvivler på, at præmiepengene ville gøre den store forskel i deres regnskab, da de er en stor organisation og sandsynligvis har en masse store udgifter de skal have dækket. Hvis præmiepengene var meget store, så giver jeg dig ret i, at organisationen burde have nogle af dem. Min pointe er vel bare, at præmiepengene på ingen måde er nok til at få de fleste organisationer til at gå i plus, hvilket er derfor jeg mener at det er bedre givet ud til spillerne.

#21(Med 4 svar)

15. juli 2020 kl. 19:43

whitebear22

Isoleret set er de slet ikke nok, helt enig. Men der er bare noget forkert ved, at spillerne forgyldes og organisationerne kæmper. Så kan det godt være, de ikke kan redde det hele - men alt andet end lige kan de hjælpe lidt til ;)

#29(Med 3 svar)

15. juli 2020 kl. 20:22

unclejakes

Tænker du også at cheferne skal ned i løn?

#30(Med 2 svar)

15. juli 2020 kl. 20:28

whitebear22

Hvis de får 90 % af præmiepengene, ja.

Problemer er, i min optik, at spillerne får en god, fast løn og samtidig høster en massiv del af præmiepengene - og det i en tid, hvor ikke engang de største kan tjene penge på esport.

#31(Med 1 svar)

15. juli 2020 kl. 20:33

unclejakes

Er organisationernes omsætning stadig stigende år for år eller har de ramt et plateau / dalende?

Det gør jo ikke noget man har -5 mill på bundlinjen hvert år hvis forretningens omsætning stiger med 25 mill Per år, sådan lidt groft sagt.

#35(Med 0 svar)

15. juli 2020 kl. 23:28

whitebear22

Pas - det aner jeg ikke.

Det er da fint, hvis omsætningen er konstant stigende, men den der gamle floskel er vidst nok død og begravet - stigende omsætning er intet værd, hvis du ikke kan omsætte det til sorte tal 🤷🏼‍♂️

#41(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 08:09

vorborg

Jeg har kigget på deres regnskab.
Astralis Group kørte med et driftsunderskud på ~22,7 millioner kroner.
Astralis holdet vandt præmiepenge for ~14.3 millioner kroner.
Hvis Astralis Group fik 50% af det (ikke at jeg siger det burde de), så havde det bestemt gjort en forskel.

De ville stadig ikke være i plus, men årsregnskabet havde bestemt været flottere, og de havde være en del tættere på at breake even, hvilket siger en del ift. aktieværdien/værdiansættelsen

#9(Med 14 svar)

15. juli 2020 kl. 18:06

Kanstrup

Men, hvad skulle de 20%, eller hvad du vil have orgs tager, gøre godt for? Hvis Astralis giver godt og vel en mil i løn i måneden, gør 200k i præmiepenge på et halvår ikke den store forskel. Det dækker vel kun 3% af lønnen? Det er bare ikke meningen at det er i præmiepenge orgs skal tjene pengene. Det er det sponsorater og merch er til for.

#12(Med 13 svar)

15. juli 2020 kl. 18:42

whitebear22

Nu er et halvt års præmie på 800.00 for Astralis jo en atypisk situation - de plejer at klonke adskillige millioner på et år.

Det her er et tænkt eksempel, men tallene er nok ikke helt off:
Hvis Astralis’ startfemmer hver tjener 150.000 pr. måned, så har de månedlige lønudgifter til spillerne på 750.000 - eller 9 mio kr. på et år.

I et normalt år vil de hive præmiepenge hjem for lad os sige 5 mio kr.

Som det er nu, så deler spillerne 4,5 mio kr. + en monster årsløn - og organisationen hænger på regninger for 8,5 mio kr. bare i løn.

Havde man sagt 50/50 i mit eksempel, så ville spillerne stadig tjene en monster løn og samtidig en årlig “bonus” på 500.000 kr. (hver) i præmiepenge - og klubben ville have 2,5 mio mere til lønninger.

Du skal ikke bilde mig ind, at dækning for 22,2% af ens lønudgifter ikke gør det nemmere at drive en sund forretning - og spillerne beholder stadig en rigtig god løn OG en stor sikkerhed....

#19(Med 9 svar)

15. juli 2020 kl. 19:34

quickrelease

Hey Whitebear..

Jeg tror der er en lille fejl i din opfattelse af hvad organisationernes rolle er ift. e-sport på det her niveau.
Jeg er ikke ekspert, men tidligere investor i Astralis Group efter deres lancering på aktiemarkedet i november 2019.

Astralis Group som organisationen bag Astralis (CS), Future FC (FIFA) og Origin (LEC) fungerer primært som en international medievirksomhed. Dvs de sælger seere m.m.

CS-delen (Astralis holdet) gik i break even sidste år i august = organisationen tjener penge på Astralis. Det gør de trods ekstremt høje lønninger, 0% konkurrencepenge og muligvis den største og mest veludviklede stab i e-sport. Årsagen er at der er SYGT mange mennesker på tværs af kloden der tuner ind, og Astralis i både 2018 og 2019 var det mest streamede hold i verden. Det var de fordi spillerne og coach Zonic når langt/vinder turneringer = større/længere eksponering = interesse fra såkaldte non-endemic partners (AUDI, Jack&Jones o.l.) altså kæmpe brands der betaler for den brede eksponering selvom e-sport ikke har noget at gøre med deres kerneforretning modsat fx Logitech, Cult o.l.

Phew, lang smøre - Sorry..
Min pointe håber jeg giver mening.

Som andre også har skrevet, så skal E-sport organisationer skal altså ikke tjene penge på “spillet”, men på de samarbejdsaftaler der kan laves bl.a. på baggrund af de resultater et givent hold opnår.

Jo, selvfølgelig kunne en org. godt claime 50% præmiepenge, men det er ikke deres kerneforretning - det er til gengæld spillernes og trænerens.

Have a great day 🙌🏼

#23(Med 1 svar)

15. juli 2020 kl. 19:49

whitebear22

Super input, mange tak.

Astralis er helt sikkert en mastodont, der ikke findes et sidestykke til inden for csgo. Der må jeg jo bare erkende, at min tese så ikke holder stik.

Jeg vil nu stadig tro, at en større procentdel af præmiepenge hos eksempelvis Mad Lions eller Flames, ville få hjulene til at glide nemmere rundt. Der er jo vanvittigt mange hold, der ikke har en eneste non-endemic parter på listen - og de skal vel tjene deres penge et eller andet sted?

#39(Med 0 svar)

15. juli 2020 kl. 23:39

quickrelease

tps://twitter.com/astralisgroup/status/128333104.... <- og her er et godt eksempel på hvad Astralis Group går op i. 😎

De mindre hold udbetaler selvfølgelig tilsvarende mindre lønninger, så der hænger tingene jo typisk sammen - medmindre man med en eller flere større investorer går ud og sweeper et A hold eller udvælger fem top-tier spiller + coach for at forcere det nogen vil sige astralis gjorde “organisk”. Disse organisationer satser kæmpe investeringer på at holdet kommer til at klare sig super i fremtiden velvidende der kan gå år før investeringen giver igen til ejerkredsen. Det er fx casen med Complexity, hvis jeg ikke tager helt fejl. Her er det så ekstremt hårdt når de “rige” hold går ud og plukker en eller flere topspillere fra “organiske” hold og på den måde dræber deres talentudvikling. Set ske ved bl.a. Heroic og Flames herhjemme.

#42(Med 6 svar)

16. juli 2020 kl. 08:15

vorborg

CS breakede ikke even for Astralis i 2019 - de tabte 5 millioner kr i deres CSGO regnskab, og det er selvom de har sorteret management fra, så de kører i et andet regnskab der hedder "Astralis Group Management" som yderligere havde 5,1 millioner kr i underskud.

Jeg ved ikke hvorfor nogle i den her tråd har besluttet sig for at esport klubber "ikke burde" tjene penge på "spillet".
I forvejen mangler vi en del indtægtskilder ift. traditionelle sportsklubber, som feks. stadion indtægter (går til TO's i stedet) og TV-penge (som er ved at komme stille og roligt helt i toppen).

Jeg siger ikke at den eneste rigtige måde at gøre det, er at klubben skal have minimum 50% af prize pool, det får vi ikke selv - men at sige at en esport klub ikke burde få det, er uden basis. Det er en måde forretningen kan fungere - så er det klar, så skal spillerne tilsvarende sikres mere i deres kontraktforhold.

#46(Med 5 svar)

16. juli 2020 kl. 11:32

Bubski

Det jo et internt problem der er i Organisationerne eller i scenen, som hele tiden overbyder hinanden med de bedste vilkår og løn for at få de bedste hold. Hvis alle spiller kan få lov til at holde 100% selv, så gør de også det. Tror det de færreste der tænker i forhandlingerne at de burde give dem 20%, hvis de har muligheden for at beholde alt selv. De bedste hold har de bedste forhandlingsmuligheder, pga der er mange om budet

#47(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 11:49

vorborg

Selvfølgelig - det er jeg fuldstændig enig i.
Og som sagt, så er det ikke fordi jeg siger at det er korrekt at klubben skal have 50% eller lign. - men det kunne da sagtens være en vej.

Jeg tror også mange klubber sagtens kunne gå den vej, hvis de ville. F.eks. når man henter spillere op nedefra, så er de nok mere villige til at opgive en højere % præmiepenge, mod at de alligevel får meget mere i løn end de nogensinde før har fået.

Men det er klart, hvis en rigtig eftertragtet spiller er ledig på markedet, så handler det jo om hvem der giver den bedste samlede pakke.

#48(Med 2 svar)

16. juli 2020 kl. 12:03

Thomsen80

Det er et problem i scenen. Og så er det blevet dyrket af organisationer som ikke behøver at tænke på overskud. Både top EU og NA orgs har skudt sig selv i foden med det lønningsniveau de konkurrerer på, da der ikke er økonomi til det. Men det ser de stort på, fordi alle kæmper om markedsposition i håb og med formodning om at det vender - nemlig at de store non-endemic brands for alvor kommer ind med store penge regelmæssigt i partnerskaber, tv-penge osv.

Så man ser stort på en sund forretning og det presser priserne, herunder præmiepenge.

Selvfølgelig skal spillet være en del af holdenes forrretning. Man skal ikke være afhængig af den, men når vi vinder 500k og får et cut så betyder det noget for os. Det løfter ikke hele klubben, men det gør en forskel. Og det cut skal 100% være større til klubberne, men i rette kontekst.

Hold der betaler deres spillere 1000-2000kr for at spille tæt på fuldtid, er nødt til at være mere large på præmiepenge, men efter min mening bør den fordeling proportionelt vende mod klubberne som lønnen stiger. Spillerne får deres løn uanset performance i mange tilfælde, men præmiepenge får klubberne kun glæde af når der reelt vindes noget.

Hvis man hiver 100-200k om måneden og får 90% af præmiepuljen så hænger tingene ikke sammen. I hvert fald ikke på sigt. Du bliver alt for afhængig af at lykkes sportsligt som klub og holde fast i top 5-10 i verden, franchiseliga pladser osv. For så kan du hente de store partnerskaber, få flere fans. Og frygten for at miste den placering gør at du presser priserne på spillerne - for ja investoren betaler jo bare. Det er mega usundt for esport.

Esport er ikke et sted endnu hvor brands som AL-bank kan tage en tur i 1. division med Vejle, og holde fast i det partnerskab på baggrund af opland, hospiltality, den gode historie osv. Nej, man skal hele tiden spille superliga i esport for at få de partnerskaber der batter. Og gør en forskel for økonomien.

Det nære forhold fans har i fodbold til klubber er ofte knyttet geografisk eller familiært - det samme er ikke til stede i esport - derfor koster det klubberne endnu mere at fejle sportsligt. For fans er mere tilbøjelige til at skifte hold fordi de enten taber for meget, eller også følger man spillerne.

Bottom line, så er esport i en kanon vækst og det er pisse fedt, men det er et skrøbeligt fundament vi alle står på.

#50(Med 1 svar)

16. juli 2020 kl. 13:12

Bubski

Altså fra en org's perspektiv er jeg 100% enig i alt du skriver. Men nu kan jeg jo kun snakke fra en spillers synsvinkel, det jo sekundært for spillere at tænke på om det økonomisk hænger sammen for deres arbejdsgiver.

Men fra min synsvinkel er det ikke noget du kan pålægge spillere at tage ansvar for økonomien i den pågældende klub, det burde jo være efterspørgsel / udbud (i et vis omfang). I fodbold ser man jo også vanvidskontrakter til mange millioner kroner i løn, hvor det heller ikke er helt holdbart. Der har klubben bare et bedre fundament iforhold til at tjene de penge tilbage, og det jo samme vækst man håber på kommer siden der er så mange klubber / orgs der er villig til at betale boksen for et Top 10 hold.

Det som kunne gøre det mere fornuftigt i fremtiden er jo baseret på Org's til sammen bliver mere "kloge" på hvad der giver økonomisk mening. Fordi lige nu er der jo skruet helt op for lønningerne, men det jo fordi orgs er villig til at betale, den indstilling er jo nød til at blive ændret globalt for at man gå den anden vej.

Hvis en elektriker kan få et job til 50k om månenden eller 90k, så vælger de fleste nok det med 90k. Det ville være de færreste mennesker som ville vælge 50k, fordi det gav bedre økonomisk grundlag for deres arbejdsgiver iforhold til at tjene pengene tilbage ^^

#51(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 15:23

Thomsen80

Enig, jeg mener ikke at spillerne har et ansvar. De kunne overveje at tage et solidarisk ansvar for at sikre deres levevej og kommende generationers, men det er nok en lidt for romantisk tanke. Eller tage dialog mod klubben om hvorvidt tingene hænger sammen. Men det gør man naturligvis ikke når efterspørgslen er så stor på top tier talent som den er nu. Det giver ingen mening for dig at forholde dig til esportens økosystem og dit ansvar her. Det skal du heller ikke og du har heller ikke noget ansvar.

Det starter hos klubberne. 100%. Som tingenene udvikler sig, ser jeg ikke at den fundamentale kursændring vil ske før de nævnte ting er 100% er etableret. Det må vi håbe de gør. For ellers kommer der en regning en dag, som ingen kan betale.

For jeg ser heller ikke klubberne danne fælles fodslag og sige her til og ikke længere. Hertil er sporten for ung og savner samme overliggende forbund vi har i traditionel sport.

#49(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 12:09

whitebear22

Men hvis det bliver kutyme, at spillerne suger så stor en del af præmiepengene, så bliver det svært få stablet sunde forretninger på benene - netop fordi de helt store partnere først kommer på banen, når man har vundet en masse og er et kæmpe navn.

Jeg kan sagtens se, at modellen kan løbe rundt med store partnere i butikken, men vejen derhen kræver lidt mere solidaritet omkring præmiepengene imo :)

#43(Med 2 svar)

16. juli 2020 kl. 08:16

vorborg

De vandt ca 14 millioner i '19 og ca 24 millioner i '18

#44(Med 1 svar)

16. juli 2020 kl. 08:49

whitebear22

Det er da også en slags penge...

#45(Med 0 svar)

16. juli 2020 kl. 11:22

vorborg

Bestemt