Valde til North? Odds 9,50
Well... North har ikke set alt for godt ud på det seneste, og en rosterændring var ikke usandsynligt, selv inden det her med Valde kom frem.
Kom i tanke om, at Danskespil havde udbudt nogle odds på North og rosterændringer, så jeg smuttede ind og kiggede her efter Valde-nyheden. Odds 9,50, på at de laver en udskiftning - om det er valde eller ej - inden PGL Krakow Major 16. juli.
Såååå, jeg var lige iskold! Og ville da også anbefale oddset til jer, i hvert fald til eftertanke.
Har selv smidt 500, hvilket er max fandt jeg ud af, da jeg prøvede 1000 xD
gyazo.com/470b024edf1fd0788f66b1786cc5db50
Kom i tanke om, at Danskespil havde udbudt nogle odds på North og rosterændringer, så jeg smuttede ind og kiggede her efter Valde-nyheden. Odds 9,50, på at de laver en udskiftning - om det er valde eller ej - inden PGL Krakow Major 16. juli.
Såååå, jeg var lige iskold! Og ville da også anbefale oddset til jer, i hvert fald til eftertanke.
Har selv smidt 500, hvilket er max fandt jeg ud af, da jeg prøvede 1000 xD
gyazo.com/470b024edf1fd0788f66b1786cc5db50
#1(Med 7 svar)
21. maj 2017 kl. 19:41
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Og folk der får lyst til at flame mig, i er velkommen. Holder fast i, at odds 9,50 med alle disse variabler er et stærkt odds. Chancen er langt højere end 10% imo
#3(Med 6 svar)
21. maj 2017 kl. 19:57
kfiveRegular
Kage fra Dust2s 1års fødselsdag
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
reddit.com/user/PHedemark
Han skriver at han IKKE kommer til north, men om det passer er en anden ting :D
Han skriver at han IKKE kommer til north, men om det passer er en anden ting :D
#4(Med 5 svar)
21. maj 2017 kl. 20:05
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Ja okay :D men ja, mange kommer med meninger og 'viden' men aldrig sikkert.
#5(Med 6 svar)
21. maj 2017 kl. 20:08
JsVPro
DPL Admin
Støttet Dust2.dk med 11 julekugler i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Guld Sæsonkort Sæson 16
Han kommer til NIP :D
#10(Med 52 svar)
21. maj 2017 kl. 20:39
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Kan sige så meget, at efter jeg prøvede at oddse 1k og blev afvist og jeg så smed 500 + postede det her, har de fjernet muligheden for at oddse på det :D
Desværre, den havde fået max bet på modsatte udfald herfra. :S
Til odds 1,05ish? :-) Så kan man altså forrente sine penge markant bedre.
#14(Med 25 svar)
21. maj 2017 kl. 20:46
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
1,06 tror jeg. Men anyways, 60 kroner på en 1000 lap, på at de ikke skifter i disse tider med shuffle-snak osv, lyder sygt i hovedet at riske xD
Ved en RoR på 0% - Så er det "Sygt i hovedet at riske" ?
Hvordan kan du skrive, at den er 0%? Det er da lodret løgn.
Fordi at det er de færreste ting i denne verden, som har akkurat 0% for at ske. Dette er på ingen måde en af de ting.
Hvad skal jeg underbygge? At det er de færreste ting der har akkurat 0% chance for at ske, eller at dette ikke er en af de ting?
Jeg kan underbygge det på mange måder. Et hurtigt eksempel. En af Norths spillere brækker armen og de er nødsaget til at lave ændringer.
Tror du ikke at de i netop det tilfælde blot ville benytte sig af en standin? Og derved undgå en "rosterændring" ? :)
#23(Med 13 svar)
21. maj 2017 kl. 21:04
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
RoR?
Men det er udelukkende fordi du ikke har spillet hele din BR. RoR har jo intet at gøre med et enkelt bet medmindre, du ikke spiller med BRM.
Så jeg kan ikke udregne risko på et enkeltstående bet og kalde det RoR?
Det ville ikke rigtigt give mening, nej. Medmindre du ikke spiller med BRM, som jeg skrev lige før.
Hvorfor vil det ikke give mening at udregne risiko forbundet med et enkeltstående bet? BRM eller ej.
Hvor skriver jeg, at det ikke vil give mening? Det vil altid give mening at foretage en chancevurdering. Det har bare ikke noget at gøre med RoR.
Flueknepperi på højt plan :) Jesus.
Jeg anser et tilfældig bet som en stand alone, ikke som en samlede del af min investerings portefølje/bankrolle, ergo kan jeg selvfølgelig sagtens udregne en RoR.
Jeg anser et tilfældig bet som en stand alone, ikke som en samlede del af min investerings portefølje/bankrolle, ergo kan jeg selvfølgelig sagtens udregne en RoR.
Det giver simpelthen bare ikke mening, at du slynger begreber ud, hvis mening du tilsyneladende ikke kender. Det du foruden skriver om risikofrie bets mv. viser jo med al tydelighed, at du er ude på dybt vand. Held og lykke med dine -ev-bets.
Omkring risiko frie bets, så kan du læse op på sure betting : en.surebet.com/wiki/Surebet
Bets hvor du som spiller, kan finde tilbagebetalings procenter på over 100% samlet set, som derved er risikofrie.
Forsæt du endelig dit flueknepperi, men lad vær med at blive så butthurt når du så får igen af samme skuffe.
Bets hvor du som spiller, kan finde tilbagebetalings procenter på over 100% samlet set, som derved er risikofrie.
Forsæt du endelig dit flueknepperi, men lad vær med at blive så butthurt når du så får igen af samme skuffe.
1,06 - 9,50. Det er altså ikke et surebet. Det har jo netop ikke en tilbagebetalingsprocent på +100 pct., men 95,36 pct.
Igen bruger du et udtryk, du ikke kender til betydningen af. Det er ikke flueknepperi, og jeg er ikke 'butthurt'. Du giver blot udtryk for, at du har styr på noget, som du tydeligvis bør studere nærmere før du igen forsøger dig.
Igen bruger du et udtryk, du ikke kender til betydningen af. Det er ikke flueknepperi, og jeg er ikke 'butthurt'. Du giver blot udtryk for, at du har styr på noget, som du tydeligvis bør studere nærmere før du igen forsøger dig.
Beklager, det er selvfølgelig min fejl ikke at gøre opmærksom på at surebet delen ikke var hevendt specifikt til oddset her i tråden, men ment i relation til at du skrev i en tone, som kunne forstås på en måde der betød at risikofrie bets ikke fandtes.
Jeg gik udfra det var indlysende, my bad.
Jeg gik udfra det var indlysende, my bad.
Virkeligt? Også risikofrit?
Nuværende indlånsrente slår det ihvertfald ikke. Du kan selv læse lidt op på det her:
mybanker.dk/sammenlign/opsparing/opsparingskonto/..
Nuværende indlånsrente slår det ihvertfald ikke. Du kan selv læse lidt op på det her:
mybanker.dk/sammenlign/opsparing/opsparingskonto/..
Du kan sende mig 1000kr, så sender jeg 1060kr tilbage den 16. juli.
Du dogder selve pointen, men det er egentlig forventet :)
Jamen hvad er din pointe? At det er risikofrit at spille et større beløb på at North ikke laver roster ændringer inden d. 16. juli? Alt taget i betragtning, virker det da som et horribelt spil.
Afhænger vel af det informationsniveau man har tilgængeligt, alt taget i betragtning.
#33(Med 16 svar)
21. maj 2017 kl. 21:08
SEBM1337Pro
Støttet Dust2.dk med 1 julekugle i 2019
Sølv Sæsonkort Sæson 15
Jamen hvis du har noget sindsyg info, så sig dog det, i stedet for at joine debatten og acte ''jeg er klogere end jer''.
Jeg var oprigtigt en smule træt af at den var væk, herfra min kommentar.
Hvordan min kommentar, oprindeligt nogensinde kan opfattes som "jeg er klogere end jer" forstår jeg ikke.
At der så kommer en "jeg er smart i en fart" kommentar fra JayT i #12, det afleder ligesom retningen for resten af mine kommentarer.
Hvordan min kommentar, oprindeligt nogensinde kan opfattes som "jeg er klogere end jer" forstår jeg ikke.
At der så kommer en "jeg er smart i en fart" kommentar fra JayT i #12, det afleder ligesom retningen for resten af mine kommentarer.
Ah, din oprindelige kommentar bærer i den grad præg af at du gerne lige vil markere, at du ved noget her, som vi andre ikke ved.
Mener du.
Jeg var oprigtigt bare træt af den var fjernet.
Din første kommentar er dog ikke til at tage fejl af.
Jeg mangler dog stadig du underbygge din påstand om at mine penge kan forrentes langt bedre, som du nu fik det formuleret.
Det er noget af en påstand, set udfra du mangler ret mange informationer, men har besidder du en form for viden omkring investering som jeg har overset, så vil jeg da meget gerne blive klogere.
Jeg var oprigtigt bare træt af den var fjernet.
Din første kommentar er dog ikke til at tage fejl af.
Jeg mangler dog stadig du underbygge din påstand om at mine penge kan forrentes langt bedre, som du nu fik det formuleret.
Det er noget af en påstand, set udfra du mangler ret mange informationer, men har besidder du en form for viden omkring investering som jeg har overset, så vil jeg da meget gerne blive klogere.
Jeg har faktisk underbygget min påstand længere oppe. Du har nok bare ikke læst kommentaren endnu.
Nej, det har du ikke.
"Til odds 1,05ish? :-) Så kan man altså forrente sine penge markant bedre."
Jeg vil meget gerne vide hvordan du havde tænkt dig det?
"Til odds 1,05ish? :-) Så kan man altså forrente sine penge markant bedre."
Jeg vil meget gerne vide hvordan du havde tænkt dig det?
Ved at lave en lav-risiko investering. Der hvor du går galt i byen, er ved at kalde dette spil "risikofrit". For det er det bare ikke.
Der vil altid være risiko, bevares.
Fordelen her, er at jeg anser den for at være markant mindre end noget andet jeg kan investere i, med så kort en tidshorisont, med så godt afkast.
Men tilbage til dit første statement, kom med noget meget mere konkret.
Du var jo hurtigt nok på aftrækkeren da du skrev din første kommentar, uden den nødvendige information tilgængelig.
Fordelen her, er at jeg anser den for at være markant mindre end noget andet jeg kan investere i, med så kort en tidshorisont, med så godt afkast.
Men tilbage til dit første statement, kom med noget meget mere konkret.
Du var jo hurtigt nok på aftrækkeren da du skrev din første kommentar, uden den nødvendige information tilgængelig.
Det er da ret konkret, at jeg skriver at du kan sende mig 1000kr og så sender jeg 1060kr tilbage om ca. 2 måneder. Jeg ved jo godt, at dette blot er et eksempel som aldrig vil blive aktuelt, men ret beset viser det lidt om hvor dårlig en investering det i realiteten er.
Hele den her diskussion består jo også i, at du har meldt dette spil op som "risikofrit", og det gør du selvfølgelig i takt med, at du har en eller anden form for insider-viden på, at North ikke vil lave ændringer. Med den tankegang, får du bare ikke det hele med. Som jeg allerede har skrevet, kan du i sandheden ikke vide, om North af den ene eller anden grund er absolut nødsaget til at lave ændringer.
Hele den her diskussion består jo også i, at du har meldt dette spil op som "risikofrit", og det gør du selvfølgelig i takt med, at du har en eller anden form for insider-viden på, at North ikke vil lave ændringer. Med den tankegang, får du bare ikke det hele med. Som jeg allerede har skrevet, kan du i sandheden ikke vide, om North af den ene eller anden grund er absolut nødsaget til at lave ændringer.
Debatten opstår fordi du føler behov for at markere dig i din første kommentar.
Du har endnu ikke kommet med et konkret eksempel på hvordan man bedre forrente sine penge, og lad nu være med at bruge den med jeg kan sende dig 1000kr igen.
Højrente konti, Aktier, Obligationer, Bitcoins?
Jeg er åben for det meste, hvis det kan forrente mine penge effektivt, på ultra kort sigt, og med lav risiko :)
Du har endnu ikke kommet med et konkret eksempel på hvordan man bedre forrente sine penge, og lad nu være med at bruge den med jeg kan sende dig 1000kr igen.
Højrente konti, Aktier, Obligationer, Bitcoins?
Jeg er åben for det meste, hvis det kan forrente mine penge effektivt, på ultra kort sigt, og med lav risiko :)
Jamen gode fragling, vi kan da godt blive enige om, at dette er en god investering ved 0% risiko, som du oprindeligt antydede.
I min første kommentar, skrev jeg blot at man kan forrente sine penge bedre, end ved at spille North ikke laver roster ændringer inden d. 16. juli til odds 1,05ish. Og det står jeg da stadig ved. Jeg kan ikke se det være et +ev spil - uanset om man måtte have insider-viden.
Du må selv spekulere i, hvordan du så forrenter dine penge, jeg er ikke ekspert, indrømmet, men at der er bedre muligheder "out there" er unægteligt.
I min første kommentar, skrev jeg blot at man kan forrente sine penge bedre, end ved at spille North ikke laver roster ændringer inden d. 16. juli til odds 1,05ish. Og det står jeg da stadig ved. Jeg kan ikke se det være et +ev spil - uanset om man måtte have insider-viden.
Du må selv spekulere i, hvordan du så forrenter dine penge, jeg er ikke ekspert, indrømmet, men at der er bedre muligheder "out there" er unægteligt.
Det er ikke unægteligt, eftersom det er præcis det jeg gør. :)
Jeg modtog bare gerne beviser på din påstand, hvilket der stadig ikke er kommet.
Det behøver ikke være absolutte beviser, men blot investeringer som forrentes bedre, har kort tidshorisont, samt lav risiko.
Jeg modtog bare gerne beviser på din påstand, hvilket der stadig ikke er kommet.
Det behøver ikke være absolutte beviser, men blot investeringer som forrentes bedre, har kort tidshorisont, samt lav risiko.
Du kender jo ikke den reelle risiko ved dette spil, så det bliver svært at sætte tingene op mod hinanden.
I øvrigt, har jeg jo heller aldrig påstået, at jeg ligger inde med opskrifter på hvordan du bedre forrenter dine penge, blot at der er bedre muligheder derude end dette spil.
I øvrigt, har jeg jo heller aldrig påstået, at jeg ligger inde med opskrifter på hvordan du bedre forrenter dine penge, blot at der er bedre muligheder derude end dette spil.
"I øvrigt, har jeg jo heller aldrig påstået, at jeg ligger inde med opskrifter på hvordan du bedre forrenter dine penge, blot at der er bedre muligheder derude end dette spil."
"Til odds 1,05ish? :-) Så kan man altså forrente sine penge markant bedre."
Det er jo ikke blot bedre muligheder, men markant bedre forrentning der er tale om?
Nu er jeg forvirret.
"Til odds 1,05ish? :-) Så kan man altså forrente sine penge markant bedre."
Det er jo ikke blot bedre muligheder, men markant bedre forrentning der er tale om?
Nu er jeg forvirret.
Ja, overdrivelse fremmer -
desværre ikke - forståelsen når det kommer til internettet ;-)
desværre ikke - forståelsen når det kommer til internettet ;-)