ESIC suspenderer svensker: Bettede mod sit eget hold*
*Opdateret klokken 14:58: ESIC har efterfølgende opdateret pressemeddelelsen, så joel nu også er anklaget for at have spillet på egne kampe i IEM Dallas-kvalifikationen samt en specifik kamp den 31. marts.
Tilbage i marts i år har svenske joel flere gange stillet til start i kampe, som han ikke nødvendigvis spillede for at vinde.
Han havde nemlig spillet på, at hans eget hold ville tabe.
Det skriver ESIC onsdag formiddag i en pressemeddelelse, hvor de annoncerer, at de nu er gået videre med anklager om matchfixing mod den 18-årige svensker.
Mere præcist drejer det sig om kampe den 27. og 28. marts i år, hvor joel på daværende tidspunkt tørnede ud for GODSENT. Her skulle joel ifølge ESIC have indgået væddemål på kampe, han spillede i turneringen BetBoom Playlist Urbanistic.
Et kig på HLTV viser, at joel og GODSENT spillede to kampe i BetBoom Playlist Urbanistic i de dage, og her blev det til sejre over først HEET og senere BIG.
Ifølge ESIC har han også spillet på egne kampe i den lukkede IEM Dallas-kvalifikation. Her vandt GODSENT blandt andet 2-1 over tyske EPIC DUDES. GODSENT tabte dog Ancient, hvor joel var serverens dårligste med en 0.61-rating.
ESIC skriver i deres pressemeddelelse også om en kamp den 31. marts, hvor joel skulle have indgået to væddemål mod sit eget hold. Den eneste kamp på HLTV, som svenskeren spillede den dag, var mod fnatic, hvor GODSENT vandt 2-1.
Desuden skulle joel i perioden 29. marts til 1. maj i år have spillet 17 væddemål på forskellige CS:GO-kampe.
Anklager fra landsmand
I weekenden kom svenske robiin med anklager om netop matchfixing mod sin landsmand, efter joel og resten af Victory Zigzag snuppede pladsen i BLAST Premier Fall Showdown.
Her refererede han netop til joels bænkning i GODSENT, som ifølge robiin kom efter netop matchfixing og potentiel snyd.
joel blev i maj bænket fra GODSENT og har siden spillet med blandt andre mupzG og mertz på mixholdet, Victory Zigzag.
Hvad straffen til den 18-årige svensker præcist ender på, står endnu ikke klart, men ESIC skriver i deres opslag, at joel indtil videre er suspenderet, indtil straffen er udmålt.
ESIC skriver, at de forventer at komme med nyt i sagen inden 6. oktober.
joel har også selv kommenteret på ESICs pressemeddelelse. Det kan du læse mere om her:
Når det kommer til de her gamling sager, som vi også hører om i andre sportsgrene, så vil der typisk være en forklaring på den pågældendes adfærd. Voksen og voksen tja det kan diskuteres.
Vi antager at ESIC ikke finder på falske anklager
Og læser jeg artiklen korrekt? Han bettede mod sit hold men de vandt alligevel? What?
ESIC skriver desuden direkte, at holdet tabte den kamp, hvor han havde oddset mod dem. De må have skrevet de forkerte kampe, datoer og den forkerte turnering ind i artiklen. Det er for sløset.
hltv.org/stats/matches/99466/victory-zigzag-vs-ecs..
hltv.org/stats/matches/mapstatsid/157013/godsent-v..
Sjovt hvordan det her er samme spiller :P
Hvis det er imod virkelig dårlig modstand, så bliver det nok svært, ene mand, at throwe en kamp, hvor dine holdkammerater gør sit bedste :D Jeg kan også godt være heldig at vinde et faceit game, hvor en teammate ødelægger spillet. Men her, kan joel nok ikke gøre det på samme måde som instant-muted Igor kan.
Men ESIC har 99% skrevet forkert i dere blogpost
Det er godt nok useriøst at man i teorien kan være uskyldig og stadig misse en turnering som blast showdown fordi esic har skidt i bukserne (igen, igen)
Nu er der blevet rettet i artiklen, så det fremgår at han har oddset på de to kampe, som hans hold vinder mod HEET og BIG, hvor han spiller skidegodt. Det må man naturligvis ikke - altså, oddse på sig selv. Derudover fremgår det nu også mere korrekt, at han har oddset på Fnatic i denne her kamp: esic.gg/sanction-outcome/public-statement-on-disci..
Jeg forstår ikke helt hvad det er, du mener, er et tyndt grundlag? Hvis de pågældende beviser, som de skulle have fået udleveret af bettingudbydere, der viser at Joel har oddset på de pågældende kampe, så må det da være en eksklusion værdig?
Joel siger "jeg har intet gjort"
Pt er det bare ord mod ord, indtil ESIC rent faktisk beviser noget. Men det må vel komme 6/10 hvis de rent faktisk har beviser, ellers bliver han lige hurtigt suspenderet tilpas længe til han ikke kan spille blast og så siget ESIC undskyld eller bare lader det gå i glemmebogen. (Som med den store sag om matchfixing i NA)
Så hvis firmaet ESIC mener noget, så må de jo enten gå til en domstol eller fremlægge nogle beviser for at joel har gjort det han skulle have ifølge ESIC.
Forstå mig ret, er bestemt ikke for at forsvare joel hvis de anklager er rigtige. Men hvis ESIC fortsætter med at være så useriøse i deres tilgang til deres opgave, så er det en kæmpe joke.
Jeg er ikke jurist (surprise) men ligesom med hunden, så skal der ikke meget modstand fra en rigtig advokat til før ESIC bare må give op, fordi de trods alt kun er et privat firma og derfor af gode grunde er begrænset i hvad de må og ikke må.
Jeg kan tage fejl, dette er ikke ud fra nogen form for fakta basis, men blot mine tanker.
Men er det her samme sang med Joel nu, så er det jo endnu engang under alt kritik af ESIC og deres måde at håndtere tingene på. Det er sørgeligt:)
Men det er næppe usandsynligt at ESIC sejler igen.. For alt vi ved pt, så er der ikke fremlagt et eneste bevis..
Min sag med ESIC tog 1,5 år i det engelske retssystem, og endte ved et forligsmøde i London med et hav af advokater på begge sider. Det har kostet sindssygt mange ressourcer, og rigtig meget på privatfronten. Det er et ekstremt mentalt drænende forløb, og der er rigtig mange ting ved hele forløbet, folk slet ikke kender til.
Jeg kan gøre få ting klare for dig, for du forstår ikke helt hvordan ESIC fungerer. Selvom de er en privat virksomhed, agerer de samtidig som en domstol.
De skal følge engelsk lovgivning hele vejen igennem deres processer.
Det er klart du ved det bedre end os andre af gode/mindre gode grunde, vi kan jo kun vide det vi enten kan se udefra eller får at vide.
Udefra kan jeg finde ud af præcis hvordan et retssystem virker og hvad der er op/ned og hvad hver process er. Det kan jeg ikke på samme måde med ESIC, selvom de har virke som domstol. Det er ret problematisk, da det udefra ligner det sejler med de fuck up de har lavet igennem flere år. Fx hvor er deres rapport omkring matchfixing i NA? Eller nu med joel, ville de ikke gøre noget omkring det for 2 uger siden, men lige da han kvaller til blast så gør de noget og lige med en timing der gør han misser blast. Selvom han skulle være uskyldig.
Det har været en lang og sej kamp, hvor jeg uden støtte fra min kæreste havde smidt håndklædet i ringen for længst.
Jeg har også læst samtlige artikler, lyttet til talkshows som skaber en tankegang omkring at jeg har fundet et hul i ESICs processer. Det findes altså ikke, eller jeg kender dem ihvertfald ikke.
Du ved godt når 2 advokater(Måske flere) sidder overfor hinanden - så har de en opgave, og det er at fluekneppe hinanden hvis begge føler de har ret. Det er ikke sjovt at være imellem, fordi det ser og lyder sgu dumt det meste af tiden.
Angående den sidste del. Jeg har ingen anelse om hvad ESIC laver, de få gange jeg har skulle være i kontakt med Ian Smith har han være behjælpelig og medgørlig i de fleste situationer angående coach buggen ihvertfald.
Du skal huske der kan være stor forskel på hvad vi andre kan se udefra og på hvad der rent faktisk sker. Det vi kan se udefra er ikke ligefrem super godt arbejde fra ESICs side.
Og jeg giver ikke en flyvende for ESIC efter deres håndtering af sagen i NA eller med hunden, som hunt er inde på. Men lad os holde os til emnet.
Det er vel under alt kritik at fratage ham Blast turneringen, og påligge ham nogle grimme anklager, hvis han reelt set ikke har gjort noget 🤔
Men ja, helt enig i at det ikke giver meget mening at anklage nogen for noget uden at give dem en chance for at forholde sig til det, men ESIC skriver også at de har forelagt det her for Joel, og indhentet yderligere bevismateriale efter han nægtede alt kendskab til det i første omgang. Jeg forstår ikke helt hvorfor man skulle undre sig over at Joel afviser anklagerne om matchfixing, ej heller at han siger han ikke må udtale sig grundet tavshedspligt. Det lyder sådan set rimelig meget som forventet vel?
Ifht. sagen: selvfølgelig er det kritisabelt hvis der ikke skulle være hold i anklagerne, men hvis ESIC har det bevismateriale, de siger de har fremlagt Joel, og at de mener de selv uden hans udsagn og tilstående har slående beviser for at han har brudt deres regelsæt, så synes jeg det er super fair med en suspendering. Tough luck at det ligger op til en vigtig turnering, men så må man lade være i første omgang.
det er en fordel at snyde når man matchfixer, så kan man selv bestemme om man vil vinde eller tabe jo ;)
Men for dig er det først nok når han sætter sig ind på rådhuspladsen med spinbot og vinder verdensmesterskabet i kalaha eller hvad ?
De kan invitere ham på LAN, som man bla gjorde med ropz, og se om han er stinke. Er han det, så er der nok noget om snakken :)
Om der er beviser på matchfixing, det kan sagtens være. Jeg går ud fra at man kan lave ip sporing osv osv, så man kan finde ud af hvem der ejer de enkelt accounts der er benyttet til at bette.
Mit spørgsmål til beviser kommer ved, at man først gør noget ved det nu, da han er kvallet til blast, og ikke da han blev smidt af Godsent bla :)
Jeg forstår bare ikke din motivation for at forsvare ham? Både hans tidligere organisation og tidligere teammates beskylder ham for snyd ? Du synes måske heller ikke det giver mening at man kan komme mere sikkert i mål med et resultat hvis man via snydekoder kan påvirke resultatet 100% som man vil ? Er Joel din hemmelige elsker ?
Tænker lidt baggrundsviden er vejen frem, der skal mange ressourcer og overvejelser til inden der kan falde en dom. Vil anbefale at se dette interview youtu.be/UKxr7EgcMWk?si=l0WLyYJq4661r8Jh