joel er uskyldig i ESICs øjne.

ESIC løfter joels suspendering

joels suspendering er blevet løftet, da ingen tydelige beviser på matchfixing er blevet fundet.

Tilbage i september blev joel suspenderet, da ESIC igangsatte en undersøgelse for potentiel matchfixing af den unge svensker.

Efter at have undersøgt sagen, har ESIC dog nu konkluderet, at der ikke har været tydelige nok beviser, hvorfor hans suspendering er blevet løftet.

Det afslører ESIC torsdag formiddag på X.

Nu er hans suspendering dog ovre, da ESIC har vurderet, at beviserne ikke har været tydelige nok, ligesom joel har udvist tegn på ludomani, som den unge svensker selv har forpligtet at søge professionel hjælp for at overkomme.

Den 6. januar 2024 er joel derfor en fri mand.

Vigtigt er det, at som et resultat af ESIC's undersøgelse og med betydelig overvejelse af hr. Holmlunds samarbejde, bistand, ægte anger og forpligtelse til at søge professionel hjælp, har ESIC afsluttet denne undersøgelse ved at udstede hr. Holmlund en afvisningsordre, der dækker perioden fra 30. august 2023 til 6. januar 2024.

Den 19-årige rifler var blevet anklaget for at have bettet på kampe, da han spillede under GODSENT-banneret tilbage i marts 2023.

Flere andre profesionelle spillere og sågar nogle af hans landsmænd var under klar bevisning, at joel havde matchfixet, da især robiin var ude med riven.

Erkender involvering

joel erkender sin involvering i matchfixing i CS:GO.

I forbindelse med ESICs pressemeddelelse har joel nemlig givet undskyldning, hvori han desuden fortæller, at han har accepteret at deltage i ESICs uddannelsesprogram.

Jeg skriver denne erklæring for åbent og oprigtigt at undskylde for mine handlinger, der har påvirket CSGO og det bredere esports-samfund. Det er med tungt hjerte, at jeg erkender min deltagelse i væddemål på professionelle CSGO-kampe, en tydelig overtrædelse af ESIC's regler og den tillid, I har placeret i mig som medlem af dette samfund.

Efter at have reflekteret over mine handlinger indser jeg alvoren af min fejl og den negative indvirkning, det har haft på sportens integritet, som vi alle elsker og værdsætter. Min adfærd var ikke kun uansvarlig, men underminerede også principperne om fair play og sportsmanship, der er grundlaget for konkurrencepræget gaming.

Jeg forstår, at det at være professionel i esports-industrien medfører et ansvar for at opretholde de højeste adfærdsstandarder. Mine handlinger levede ikke op til disse standarder, og for det er jeg virkelig ked af det. Jeg har skuffet mine fans, holdkammerater og hele esports-samfundet, og for dette tager jeg fuldt ansvar.

Som en del af min forpligtelse til at rette op på mine handlinger har jeg accepteret at deltage i ESIC's uddannelsesprogram for deltagere. Gennem dette ønsker jeg at dele mine erfaringer og de lektioner, jeg har lært, og belyse farerne ved at satse på professionelle kampe og de bredere risici ved uansvarligt spil. Jeg håber, at ved at dele min historie kan jeg forhindre andre i at begå lignende fejl og bidrage positivt til det samfund, jeg brænder dybt for.

Jeg søger i øjeblikket professionel rådgivning og behandling for mine spilproblemer. Denne rejse mod bedring handler ikke kun om at overholde sanktionerne, men er en personlig forpligtelse til at forbedre mig selv og genopbygge den tillid, jeg har mistet.

Jeg er taknemmelig for muligheden for at lære af mine fejl og bidrage til esports-samfundets forbedring. Tak for jeres forståelse og støtte i denne tid.

Faktaboks

Oversigt over joels anklaget matchfixing

  • Mellen den 27. og 28. marts havde joel angiveligt bettet på egne kampe

  • Den 31. marts havde joel angiveligt lagt to odds mod sit eget hold i en kamp

  • Mellem den 29. marts og 1. maj skulle joel angiveligt have lagt i alt 17 odds på forskellige kampe

#1(Med 6 svar)
30. november 2023 kl. 12:18
Hunt
"ESIC har vurderet, at beviserne ikke har været tydelige nok,"

-Godt de fik opklaret det hurtigt og med god timing op til blast hvor de suspenderede en spiller uden tydelige beviser.
#6(Med 5 svar)
30. november 2023 kl. 14:36
nylsnej
Man er vel skyldig til det modsatte er bevist
#8(Med 4 svar)
30. november 2023 kl. 15:34
Hunt
Nej?

Man er vel uskyldig til det modsatte er bevist?
#9(Med 0 svar)
30. november 2023 kl. 16:09
nylsnej
Åbenbart ikke hos ESIC ;-)
#15(Med 2 svar)
1. december 2023 kl. 00:32
C1rkus
Sådan fungerer det desværre for det meste ikke i virkeligheden.
I langt de fleste sager om det er familie, straffelov, erhverv osv, er det op til den anklagede at modbevise anklageren.

Det er ihvertfald sådan jeg har opfattet det i mange af de store sager de seneste år .
#17(Med 1 svar)
1. december 2023 kl. 00:59
Hunt
Altså sådan helt grundlæggende i vores retssystem har vi ikke omvendt bevisbyrde.
#19(Med 0 svar)
1. december 2023 kl. 01:08
C1rkus
Det har du ret i :)
#2(Med 0 svar)
30. november 2023 kl. 12:36
zEden
damn
#3(Med 16 svar)
30. november 2023 kl. 13:01
C1rkus
Ikke tydelige nok beviser, men han erkender at have matchfixet? Hvis han har matchfixet bare én gang skal han da bannes permanent.
#4(Med 15 svar)
30. november 2023 kl. 13:26
Kristja
Han erkender ikke "matchfixing"? Han erkender at have bettet på kampe fordi han har et problem. Der er en væsentlig forskel 🤷🏻‍♂️
#7(Med 14 svar)
30. november 2023 kl. 15:18
C1rkus
"joel erkender sin involvering i matchfixing i csgo"
Det kan godt være han ikke har throwet bevidst som ibuypower, så måske en permanent udelukkelse var en forhastet tanke fra min side.
Men mener stadig en form for karantæne er på sin plads præcis som det er i andre sportsgrene :)

Edit: har læst dit andet svar og synes ikke der er grund til at have 2 tråde igang :)
#10(Med 3 svar)
30. november 2023 kl. 16:29
Kristja
Jeg ved ikke om de fordrejer det lidt i det der bliver nævnt her, da det jo er en oversættelse.

Han har jo bare erkendt at han har gambler på eget hold og nogle andre kampe, han har ikke erkendt nogle steder, at han har været involveret i direkte matchfixing, i hvert fald ikke noget som jeg har læst ham skrive/udtale sig om, for så var han jo røget permanent!

Men som du skriver, så får han jo i teorien også en straf/karantæne, da han har været udelukket siden August og først må spille igen til Januar, plus han skal gå til noget behandling for sin ludomani, det er også et krav de har stillet ham.

Vi er helt enige i, at man skal ryge ud permanent hvis man fixer, eller ihvertfald i en hvis mængde tid, vurderet ud fra hvor meget skade man har gjort :)

Men synes IBP sagen var alt alt for voldsom dømt. Men de må vel også alle sammen spille igen nu, her 10 år efter 😅
#12(Med 2 svar)
1. december 2023 kl. 00:17
C1rkus
Ja de fordrejer den nok lidt og jeg tolker det nok også for bogstaveligt.

Problemet for mig er at han har spillet på egne kampe.

Misforstå nu ikke min sammenligning.
Men hvis en misbruger sætter sig bag rettet og bliver stoppet, mister han førerretten i x antal år. Uanset om nogen kom til skade.
Han har spillet på egne kampe. Så kan det godt være han ikke har fixet, men det han har gjort var forkert.
Misbrugere bliver sku ikke skånet fordi de har et problem. Og han skal heller ikke skånes fordi han undskylder efter han er taget. Forstå mig ret :)

Er enig omkring IBP, de skulle have haft 3 år eller lign. præcis som man får ved eks. spirituskørsel :)
Men tak for dit input det løsnede mit syn lidt :)
#21(Med 1 svar)
1. december 2023 kl. 01:56
Kristja
Jamen jeg er som sådan også enig med dig, og jeg forstår også godt dit argument og din sammenligning!

Jeg må dog bare erkende, at jeg faktisk ikke kan set det egentlige problem i, at bette på sine egne kampe, så længe det er sit eget hold man better på! Men ja forkert er det jo, fordi det ikke er tilladt!

Og selv tak for god debat :)
#26(Med 0 svar)
7. december 2023 kl. 17:15
C1rkus
Jeg kan godt se dit synspunkt, især hvis han har spillet på at han selv skulle vinde.
At han er udelukket størstedelen af en sæson er også passende sanktion.

Håber det afskrækker nogen af de yngre spillere da gambling fylder meget i dagens danmark :)
#11(Med 9 svar)
30. november 2023 kl. 17:03
JakobHelms
Joel skriver direkte i sin egen udtalelse at "I never match-fixed". At han skulle have erkendt må være en fejlfortolkning fra skribentens side - det giver heller ikke meget mening, at ESIC ikke skulle kunne bevise at Joel har matchfixet, hvis Joel indrømmer at have gjort det. Sådan som jeg umiddelbart forstår hans indrømmelse, så er det udelukkende en indrømmelse af, at han har gamblet på CSGO-kampe i strid med ESICs codex, men altså hverken at han skulle have gamblet på sine egne kampe, eller at han skulle have matchfixet.
#13(Med 6 svar)
1. december 2023 kl. 00:19
C1rkus
Men hvad han selv siger er jo ikke nødvendigvis hvad der skete.
Kan du huske k0nfig på malta?

Kører du bil påvirket er det underordnet om nogen kom til skade du bliver stadig sanktioneret.
Ikke for at lave urealistiske sammenligninger men det er mit syn på sagen :)
#14(Med 5 svar)
1. december 2023 kl. 00:24
JakobHelms
Nu skrev vi sådan set om hvorvidt han havde indrømmet matchfixing, og ikke hvorvidt han havde matchfixet, så jeg forstår ikke din irettesættende tone.
#16(Med 4 svar)
1. december 2023 kl. 00:41
C1rkus
Jeg forsøger ikke at irettesætte dig overhovedet.
Der står bare i artiklen at han erkender involvering i matchfixing. Det er det jeg forholder mig til.
Og hvis han har været involveret bør han sanktioneres. Hvad straffen skal være skal jeg ikke bestemme, det har jeg ikke ret til.

Edit: Men uanset hvad synes jeg det er lidt mærkeligt at han først undskylder efter ESIC er færdige. Går den, så går den :)
#18(Med 3 svar)
1. december 2023 kl. 00:59
JakobHelms
Og jeg påpeger at det, at han har indrømmet matchfixing, er en fejlfortolkning - så virker det rimelig dumt, at det er det, man vælger at forholde sig til, men det skal du selvfølgelig være helt velkommen til alligevel.
#20(Med 2 svar)
1. december 2023 kl. 01:13
C1rkus
Jamen det er sikkert også dumt.
Men også hvis han "kun" har bettet på kampe han ikke burde, skal han vel stadig sanktioneres?
#22(Med 1 svar)
1. december 2023 kl. 02:00
JakobHelms
Ja, man skal selvfølgelige have en passende sanktion, hvis man beviseligt har brudt de regler, der gælder - og det mener ESIC så også han har fået i form af 4 måneders udelukkelse, hvoraf han så har været suspenderet i 3 allerede. Jeg synes egentlig at 4 måneders udelukkelse for som CSGO-spiller at have gamblet på CSGO-kampe (uden forudgående viden om hvem der vandt, og uden selv at være involveret i de kampe, og uden at have matchfixet kampene) er OK, med de bagvedliggende grunde som ESIC også nævner, fx at Joel lider af ludomani og har gamblet som en del af det misbrug, han nu er i behandling for.

Jeg formoder at man straffer hårdere hvis de regler bliver brudt igen, hvis man selv spiller med i kampene man gambler på, hvis man har insiderviden (fx fordi man gambler på et hold, hvor man ved, at de ikke længere stiller op med det lineup, man ellers tror), eller man på anden måde fusker med dét. Der er bare ikke beviser nok for at Joel skulle have gjort det, og så må man i mine øjne holde sig til det, man har beviser for. Han skulle naturligvis have en langt højere straf hvis ESIC kunne vise, at han har matchfixet, men når de nu har erkendt at de ikke tilstrækkeligt kan løfte den bevisbyrde, så synes jeg egentlig at det er meget fint, at han kun bliver sanktioneret for de punkter, hvor man rent faktisk kan.
#25(Med 0 svar)
7. december 2023 kl. 17:12
C1rkus
Undskyld det lidt sene svar, har haft lidt andet at se til.

Men nu når jeg har tænkt lidt over det må jeg se mig enig i at være udelukket størstedelen af en sæson må være passende, især hvis de ikke kan bevise andet :)
Tak for samtalen :)
#23(Med 1 svar)
1. december 2023 kl. 02:04
Kristja
Jeg forstår det tilgengæld som om, at han har bette på et par af sine egne kampe, men at han så også har bettet på eget hold, og derfor ikke rigtig kan have matchfixet! Og så at han skulle have bettet på 17 andre tilfælde kampe, hvilket jeg ikke kan se har nogen relevans, med mindre han har bettet med insider viden, som han jo så udtaler at han ikke har.

Men det er korrekt, at der er en fejl i artiklen ud fra hvad han selv udtaler :)

Edit: og jeg hæfter mig selvfølgelig til fakta boksen her i artikel, og hvad man nu ellers lige har læst omkring anklagerne.
#24(Med 0 svar)
1. december 2023 kl. 02:12
JakobHelms
Det at han har bettet på andre kampe er relevant, fordi det - bl.a. grundet risiko for matchfixing o.l. - ikke er tilladt for spillere at bette på CSGO-kampe overhovedet. Jeg synes faktisk det er en fin regel.

Jeg havde egentlig forstået det som at ESIC ikke længere mente der var bevis for at han havde bettet på sit eget hold overhovedet, men det havde jeg forstået forkert. Som jeg forstår det er det udelukkende matchfixing-delen, de ikke mener at kunne løfte bevisbyrden for, mens de stadig mener at han altså har oddset både på sit eget hold, og mod sit eget hold. Der synes jeg man burde have en længere straf, selvom det er en ærgerlig situation. At bette på at man taber en kamp, også selvom man så ikke spiller dårligt, må da om noget tælle som forsøg på matchfixing. Dum situation uanset hvad.
#5(Med 0 svar)
30. november 2023 kl. 13:36
Kristja
Så er der lidt håb for den svenske scene igen.
Snakker de vrøvl på internettet? Har de behov for dit indspark? Login eller opret en bruger for at kunne kommentere.