Stjerner er åbne for færre runder per map
Engang spillede man faktisk 12 runder per side i Counter-Strike, men det blev senere ændret til 15. MR12 kan dog være på vej tilbage, da flere og flere bliver tilhængere af ideen.
Debatten om, hvor mange runder hver side per map skal tælle, blusser jævnligt op, og efter Valorant blev udgivet som beta version, hvor man spiller 12 runder per side, er det nu igen blevet et emne.
Danske Pimp, der er analytiker til de helt store events, skød debatten i gang på Twitter. Han mener nemlig, at 12 runder per side er mere end rigeligt til at finde den rette vinder.
gla1ve har efterfølgende erklæret sig enig og påpeget, at runderne også er blevet længere over tid. Også TACO fra MIBR og HenryG har erklæret sig enige i, at MR12 bør være fint.
I tråden bliver det blandt andet påpeget, at gårsdagens bo3 mellem FaZe og NiP endte med at tage næsten fem timer, og det er simpelthen for lang tid for både spillere og seere.
TACO skriver også, at MR12 vil give pistolrunderne for meget indflydelse, og det vil der skulle findes en løsning på.
Der er ingen turneringsarrangører, som har luftet ideen om 12 runder per side, og det vil også kræve, at Valve kan se en ide i det, hvis det rent faktisk skal ændres og blive indført over alt.
Mr12 ville jeg i hvertfald være kæmpe fan af.
At de så tager udgangspunkt i denne kamp der går i like 7 ot og alle 3 maps er lidt meeh
Mr12 ville måske os kunne gøre at spillere, ville kunne spille kampene uden så lange pauser mellem maps, hvilket os ville reducere tiden en del.
desuden så er der da lidt mere end 4 andre på Astralis holdet? :-) just kidding
Har det selv helt fint med hvordan det er lige pt tbh. Og hvis du ikke gider se det i så mange timer så du ikke nok "fan" i guess eller går nok op i det. Der ingen der tvinger nogen i at se alle 3 maps fuld limet til skærmen :D
3 minutters pause mellem hvert sideskift, 5-15 minutters pause mellem maps, så bliver det jo også alt alt for lang tid. Samtidig med at der er 6-8 runder på hver map hvor der spares våben. Så bliver det ikke værre set med publikum øjne. Det er ikke hardcore fans der holder forretningen kørende :)
Og diskutionen ville slet ikke være her, hvis man mente at mr. 15 var det bedste i verden.
At du så er for gammel til at til siddesæt så mange timer, eller ikke gider, gør det ikke mindre attraktivt for andre folk fordi de netop gider gøre det.
Hvis du mener det er fordi man ikke har nok indhold i sin hverdag(din mening fair) hvorfor sidder folk og ser tennis kampe der kan vare meget længere tid. Eller amerikansk fodbold os for den sags skyld. Fordi de netop går op i det imodsætning til dig i guess i dette tilfælde.
Hva mener du med at holde cs på et lavt niveau forretningsmæssigt og publikums mæssigt? Er du sådan legit ny på scenen eller hvad. fabler du om. Det er det største publikums draw af alle E-Sports i verden hvis du ikke kigger i Korea og kina, generelt Asian med deres MOBA spil. Der er der ikke rigtigt nogen der kan følge med.
Og forretningsmæssigt, tænker du på lønninger og præmie penge? For der er det os i toppen.
Netop det med at spare i en del runder er en del er CS og har altid været det, valve har prøvet at minimere det med nogle updates, som gør man har flere penge og rotere rundt med, og den dag idag virker systemet IMO meget optimalt iforhold til hvordan det var i henholdsvis i 1.6.
Hvis du kigger på det glaive skriver i hans tweet så der mange ting i CSGO som er ændre, blandt andet runderne, der er blevet forlænget og bomben tager længere tid om at springe i luften. Det gør en del i en bo3 med 10 OTs.
Hvis det bare er tiden man vil spare seerne for etc så det da bare at gå tilbage til det gamle?
Der vil altid være diskussioner omkring alt muligt i CS. Nogle meget dummere end andre.
Men det ikke fordi MR12 vil være en dårlig ting, men jeg tror det vil ændre en del ingame som er det du binder med CS, og det er bare ikke nødvendigt.
Der udover er der intet professionelt ved at skulle sidde med en evt finale på 4-5 time, der er spillerne udkørte og fokusere med sikkerhed ikke 100% mere.
Og hvorfor er det uprofessionelt at sidde og kigge på noget i 3-5 timer? forstår jeg simpelthen ikke
Så når Novak Djokovic møder Roger Federer i wimbeldon finalen,og de spiller en tenniskamp der vare 4 timer, eller hvor lang tid det nu engang tager, og de tager som regel længere tid end CS kampe. Så skal det os ses som uprofessionelt oder was?
Eller når der er Super bowl 1 gang om året og der er 10 timer optakt og kampen vare 4 timer med 30min Super bowl pause. Er det os uprofessionelt? Eller generelt bare NFL kampe som os vare lang tid. Forstår legit ikke det argument, det ikke "professionelt" nok.
Explain it to me please
om det er noget der sker 1 gang om dagen eller 100 gange.
Der os tenniskampe hver dag, nogle større end andre ja.
Samme gælder for nfl, hver torsdag og søndag er der kamp når sæsonnen er igang.
Bo5 set i alle de store herre turneringer i tennis... tenniskampe er kendte fot at kunne vare ved og ved... den længste tenniskamp i historien varede vist 11 timer... og det er svært at sige at Tennis ikke er en kommerciel success. De tjener millioner af dollars i præmie- og sponsorpenge :)
Så at sige de os skal tune ned for tiden for seerne er jo dybt godnat.
Du er/ser til en tenniskamp af en grund og det fordi du går nok op i det, for at sidde i de nu engang mange timer det tager. Præcis som cs :D og hvis du ikke gider gøre det for at se CS eller whatever det nu engang er, går du vel bare ikke nok op i det.
SÅ alle os der tager ind og ser en fodboldkamp som man typisk er til i 4-5 timer, har intet indhold i vores liv?
Du kan jo overhovedet ikke sammenligne de ting. En fodbold kamp vare 90 min +- optakten og alt der medfølger er jo på folks egen regning.
Hvis du endelig vil bruge det som sammenligning, kan du sige at du sidder og ser 3 timers optakt i tv'et også derefter kampen.
Svare til at jeg siger at folk der bruger 3 timer på at se Titanic i fjernsynet ikke har noget liv og du så kommer med et modsvar der hedder at folk der tager på stranden med deres venner i 3 timer så heller ikke har noget liv.
Men i dag er det jo alle aldre (groft sagt) som ser cs, så er det da værd at overveje at gøre det mere attraktivt for selv hr og fru Danmark.
Men lad os sige for dig som en seer ik?
Gør det nogen forskel for dig om kampen vare 5 timer eller 4 timer og 24min?
- Du kan skære tiden væk fra runderne efter 12
- Tid ved evt. Bomb plans derefter
- Freezetime i runderne efter 12.
- Du vil kunne skære måske 30-40 min af pauserne mellem maps os.
- Du vil mindske risikoen for tech pauser(kan selvfølgelig altid ske i de tidligere runder)
- De ville højst sandsynligt kunne tage færre timeouts
- Tiden der bliver brugt på at save våben ville højst sandsynligt os blive mindsket
Og man kunne sikkert blive ved..
Nu svarede du ikke på det nedste jeg skrev om det ville gøre noget for dig som seer hvis du skulle se cs i 4timer og 30min istedet for 5timer. Hvad er forskellen.
Der er en grund til at alt det du nævner der blev ændret i sin tid. Fra bomb timer til hvor mange sekunder der skal være i freeze, af pros. Eller de kom med de forsekllige forslag og valve ændrede det.
Så alt det du nævner er noget der i sin tid er blevet ændret.
Eneste grund til jeg kan se man skal ændre det fra mr15 er pga spillerne og ikke os som seer. Det er trods alt dem det er hårdest for. Og det er nok os derfor du ser glaive tweet det han gør
Dengang mange af de ting blev ændret, var csgo slet ikke så stort. Nu er man noget til et punkt, hvor man bliver nødsaget til at gøre det seervenligt for alle og det er det bare ikke pt.
Men alligevel gør det mig lidt, i forhold til at den ene kamp vare 5 timer, sådan at den kamp jeg gerne vil se bliver spillet så sent at jeg ikke kan se det.
Men de kan jo heller ikke forudse at Faze-Nip ville gå i 10 OT og 3 maps og være så tæt. Men det vil mr12 ikke ændre meget på, max 40min total det jo stadig 4timer +
Også derfor jeg skriver til nogle folk herinde, hvad gør det af forskel på om du ser CS i de 5 timer eller +4 :D det jo helt det samme.
Hvis du ikke gad se cs mere slukkede du efter 1 eller 2 timer og ikke 4 eller 5 timer :D
Det kunne være spændende. Måske en af de mindre turneringer kunne se det som en potentiel mulighed for at teste og prøve noget nyt. Jeg synes det virker til at være et format med stort potentiale for CS forretningsmæssigt.
Men Vis kun 1 kan gå videre.
Så vil man kun spille 3 map i tilfælde af 1-1 eller 2 gange uafgjort.
Så ville OT være på den "neutrale" bane
Det hold der først når 16 har vundet sættet, men man skal dog vinde med 2 point. Man kan således f.eks. vinde 16-14, eller 18-16 eller 19-17.
Det kan selvfølgelig stadig trække ud. Men det kræver at kampene er noget tættere end eks faze-nip kampen som ville være overstået 17-15
Men flere sparerunder (ikke ecos, de kan være ret udeholdene) vil være en gevinst.
Dertil skal man nok også forberede sig på flere upsets end før, da det tillader hold i at lave unikke runs i et eller flere maps mod andre hold.
Momentum bliver en endnu større faktor tror jeg og det ved jeg ikke om jeg helt syntes om.
Dog tror jeg på, at selvom metaen vil skifte ved sådan en ændring, så vil det være som så mange ændringer, som den generalle CSGO spiller, klager over. Vi kan ikke lide det den første uge, men efter en måned har vi glemt hvordan det var at spille MR15.
Jeg synes også man skal beholde MR15, netop for at pistolrunderne ikke er så afhørende.
Der er dog ændret på money management siden tidernes morgen, hvor man kørte MR12
Dengang var roundtime også 3 minutter pr. runde - Dette håber jeg ikke vi kommer tilbage til, da der var alt for meget camperi.
Man ser fanme tit (Os på pug plan) 5 runder på T er fint nok bla bla bla. Tror ikke man nogensinde ville høre nogle i en mr12 sige "Kom nu drenge vi skal bare have 3 runder" Vi ville få nogle meget mere eksplosive kampe! Og vi ville nok os slippe for at skulle se 4 mand save 3 runder i træk, fordi de mister b site på dust2. Kan slet ikke se hvad der skulle tale fra at ændre det til mr12 (Udover det med pistolrunden)
Det bliver kvalitet fremfor kvantitet
Jeg har intet imod, at pistolrunden får større betydning.
Men ændrer man til mr12, skal økonomien justeres, så vi får flere køb (altså procentvis), så man som seer ikke føler, at ecorunder bliver oftere.
Og så har jeg en personlig anke mod mr-lige-tal. Uafgjort i en halvleg var en flad fornemmelse, kan jeg huske.